24 июля 2025 года Алатырским районным судом Чувашской Республики рассмотрено гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к А.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26 октября 2013 года ОАО «Банк Москвы» и А.В.А. заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». **.**.**** года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменения в Федеральном законе № 230 от 01 февраля 2024 года. После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 22 апреля 2024 года имеется непогашенная задолженность по кредитному договору от 26 октября 2013 года. Задолженность образовалась за период с 26 октября 2013 года по 22 апреля 2024 года. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 02 августа 2021 года судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просил взыскать с А.В.А. в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору от 26 октября 2013 года в размере 337538 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6575 рублей 39 копеек.

Ответчик А.В.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности не признал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 204, 207, 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», нашел установленным, что А.В.А. 26 октября 2013 года был предоставлен кредит в сумме 220000 рублей, сроком возврата 26 октября 2018 года под 24,9% годовых. Обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования, общая сумма уступаемых прав по состоянию на 12 декабря 2017 года – 337538 рублей 70 копеек, сумма основного долга по кредитному договору 191941 рубль 32 копейки.

13 июля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с А.В.А. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору от 26 октября 2013 года в размере 337538 рублей 70 копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от 02 августа 2021 года судебный приказ от 13 июля 2021 года отменен.

Период с момента обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа (30 июня 2021 года), до момента его отмены (02 августа 2021 года), в расчет срока исковой давности включению не подлежит (1 месяц 3 дня). Поскольку неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа (02 августа 2021 года) составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев, то есть до 02 февраля 2022 года (для ежемесячных платежей за период с 26 июля 2018 года по 26 октября 2018 года).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шести месячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку обращение ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в суд с иском имело место за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять с 02 мая 2021 года (три года предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд), прибавив к указанному сроку период осуществления судебной защиты - с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены (1 месяц 3 дня). В связи с чем суд пришел к выводу, что истцом срок исковой давности на предъявление требования о взыскании с ответчика ежемесячных платежей по кредитному договору за период с 26 июля 2018 года по 26 октября 2018 года, пропущен, и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение не вступило в законную силу.