Часть 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за у автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:.

Н., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями) (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением специального права – управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь находясь в состоянии опьянения действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Участвующий по делу защитник и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По делу были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Судом установлено, что обвинение Н. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания на основании статей 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные, положительно характеризующие личность Н. по месту работы, и посредственно характеризующие по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное в совокупности, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд посчитал необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, срок которых определил с учетом обстоятельств дела и личности.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, в связи с чем, суд назначил подсудимому дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Действующее законодательство рассматривает в качестве орудий преступления любые предметы, непосредственно используемые в процессе посягательства для достижения преступного результата, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления, в связи с чем, транспортные средства, относится к орудиям преступления.

Согласно статье 104.1 УК РФ конфискация имущества - это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствие с пунктом «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, при совершении преступления Н. использовал автомобиль, который принадлежит на праве собственности Р. - его матери. Та по его просьбе она оформила автомобиль на своё имя. У неё нет водительского удостоверения, автомобилем пользовался сын.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что автомобиль зарегистрирован за Р. лишь формально, фактически автомобиль принадлежит подсудимому, который им пользовался.

Согласно разъяснений, данных в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

С учетом изложенного, поскольку автомобиль, фактически принадлежащий Н., использовался им в качестве орудия преступления, суд постановил конфисковать его, обратив в собственность государства.

Приговор сторонами не обжаловался, вступил в законную силу в июне 2025 года и обращен к испол6нению.