Так гражданин К. отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Основанием для направления гражданина К. на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения имея признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения. Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что вечером выпил пиво и пошел в магазин. Возле магазина у него произошел конфликт с компанией подростков, кто-то вызвал сотрудников полиции. Законность требований сотрудников полиции не оспаривает. Вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

С учетом анализа совокупности исследованных доказательств, судья пришел к выводу, что требования, предъявленные сотрудниками полиции к К. были основаны на положениях п. п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", носили для К. безусловный и обязательный характер, и потому подлежали немедленному выполнению, чего им сделано не было. В данном случае реализованное сотрудниками полиции, исполняющими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требование, корреспондировало с обязанностью гражданина его исполнить, поэтому его невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Действия К. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. К. совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее не привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ч.2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, и раскаяние в содеянном.

Судья признал К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.