Гражданин Л., являясь старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Алатырский», по устному сообщению гражданина С. о пропаже Х., прибыл по указанному адресу, где обнаружил труп последнего, после чего внутри указанного жилища нашел барсетку, принадлежащую Х., в которой среди личных документов последнего обнаружил другие важные личные документы Х.: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ЛАДА 217130 ЛАДА Приора», паспорт транспортного средства на него и договор купли-продажи транспортного средства от хххх 20хх года, в соответствии с которым С. продал в собственность Х. указанный автомобиль.

В тот же день, Л. обнаружил около дома Х., автомобиль, и в ходе разговора с жителем села хххх Чувашской Республики С., бывшим владельцем указанного автомобиля, убедился в принадлежности на праве собственности автомобиля умершему Х. После чего Л., действуя из корыстных побуждений, решил похитить автомобиль.

Сразу же после этого у Л. для подтверждения правомерности владения и распоряжения им автомобилем, принадлежащим Х., возник преступный умысел, направленный на похищение указанных свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства. После чего, реализуя данный преступный умысел, Л. в указанный период времени, находясь по адресу: Чувашская Республика, ХХХХ, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, забрал договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и Паспорт транспортного средства с собой, получив возможность распоряжаться ими, тем самым похитив их для дальнейшего использования в личных корыстных целях для последующего хищения автомобиля. После чего Л. с похищенными важными личными документами с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, в результате преступных действий Л. были похищены важные личные документы на автомобиль умершего Х., наследником которого является Х.

Он же, Л., ХХХ 20хх года, являясь старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Алатырский», по устному сообщению С. о пропаже Х., проживавшего по адресу: ХХХ, прибыл по указанному адресу, где обнаружил труп последнего, после чего внутри указанного жилища нашел барсетку, принадлежащую Х., в которой среди личных документов последнего обнаружил другие важные личные документы Х. - свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ЛАДА 217130 ЛАДА Приора», паспорт транспортного средства на него и договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым С. продал в собственность Х. указанный автомобиль.

В тот же день, Л. обнаружил около дома Х., и в ходе разговора с жителем села ХХХ Чувашской Республики С., бывшим владельцем указанного автомобиля, убедился в принадлежности на праве собственности автомобиля умершему Х., после чего Л., действуя из корыстных побуждений, решил похитить автомобиль.

С целью реализации своего преступного умысла, для облегчения совершения хищения автомобиля, Л. совершил хищение из принадлежащей Х. барсетки важных личных документов последнего, а именно: свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства.

Одновременно с этим Л., в ходе телефонного разговора посредством сотовой связи предложил своему знакомому Б., не осведомленному о преступных намерениях Л., приобрести автомобиль, на что Б. согласился, после чего Б. совместно с Б. и В., не осведомленными о преступных намерениях Л., прибыли к вышеуказанному дому, где тогда же по указанию Л. отбуксировал автомобиль к себе домой, тем самым Л., при помощи Б., Б. и В. совершил кражу автомобиля и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х. являющемуся сыном Х. и его наследником, крупный материальный ущерб на сумму в размере 251235 рублей 08 копеек, являющийся для него значительным.

Он же, Л. являясь старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Алатырский», ХХХХ 20хх года, после проведения проверочных мероприятий по сообщению о пропаже Х., труп которого им обнаружен в тот же день по адресу: ХХХХ, совершил кражу автомобиля марки «ЛАДА 217130 ЛАДА Приора», принадлежащего Х., а также других важных личных документов Х. на автомобиль - свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и договора купли-продажи, после чего Л. за ранее похищенный им автомобиль от Б. получены денежные средства в сумме 130000 рублей, а также переданы последнему указанные важные личные документы на автомобиль.

Л., являясь старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский», постоянно осуществляя функции представителя власти и являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении денежного вознаграждения за ранее похищенный автомобиль, а также из иной личной заинтересованности, в целях сокрытия обстоятельств совершенных им хххх 20хх года кражи автомобиля и важных личных документов на автомобиль, создания условий для принятия незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию и не постановки на учет данных преступлений, совершил активные действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему законом полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Хххх 20хх года у Л., осознававшего, что в результате смерти Х. право собственности на похищенный им автомобиль перешло к родственникам Х., из корыстной и иной заинтересованности, выразившихся в получении незаконного денежного вознаграждения за ранее похищенный автомобиль, а также в целях сокрытия обстоятельств совершенных им хххх 20хх года кражи автомобиля и важных личных документов на автомобиль, возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящий за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

С этой целью Л., находясь на территории ХХХХ, осознавая, что в этот день по месту жительства Х. прибудут родственники последнего, которые обнаружат отсутствие возле дома Х. автомобиля, после чего обратятся в органы внутренних дел с заявлением о пропаже автомобиля и важных личных документов на автомобиль, превышая свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, в ходе телефонного разговора посредством мобильной телефонной связи потребовал от С., осведомленного о совершении Л. кражи автомобиля и важных личных документов на автомобиль, сообщить родственникам Х. недостоверную информацию, а именно об отсутствии автомобиля на момент обнаружения умершего Х. по месту его жительства, а также важных личных документов на автомобиль.

После этого, Л., находясь возле здания, расположенного по адресу: ХХХХ, продолжая свои преступные действия, встретился с родственниками Х., являющимися его прямыми наследниками. В указанное время в указанном месте Х, достоверно зная о том, что Л. является сотрудником полиции и уполномочен принимать от граждан заявления о преступлениях, сообщил последнему о своем желании написать заявление о пропаже автомобиля и важных личных документов на автомобиль.

Л., находясь в то же время в том же месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов Х. на получение наследства своего умершего отца Х. в виде автомобиля, не принял от последнего заявление о пропаже автомобиля и важных личных документов на автомобиль, убедил Х. в нецелесообразности подачи заявления о пропаже автомобиля и важных личных документов на автомобиль по причине низкой вероятности их обнаружения, то есть изложил Х. заведомо недостоверные сведения, тем самым, превышая свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, из корыстной и иной заинтересованности, умышленно создал условия для не принятия от Х. заявления о пропаже автомобиля и важных личных документов на автомобиль и последующего не проведения процессуальной проверки по указанному заявлению, тем самым, совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, то есть действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В тот же день, находясь там же, Х., доверившись авторитету сотрудника полиции - старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» Л., будучи уверенным, что принадлежавший на праве собственности его умершему отцу Х. автомобиль и важные личные документы на автомобиль утеряны, а все возможно принятые сотрудниками полиции меры не приведут к их обнаружению, отказался обращаться в органы внутренних дел с заявлением об их пропаже.

Хххх 20хх года оперативным дежурным МО МВД России «Алатырский» в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях зарегистрировано обращение гражданина В. о пропаже автомобиля. Хххх 20хх года указанное обращение В. передано старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» Л. для проведения процессуальной проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ по вышеуказанному факту, содержащего признаки преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ.

После этого Л., продолжая свои преступные действия, превышая свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, в целях сокрытия совершения им кражи автомобиля и важных личных документов, в ходе встречи с С. потребовал от него подписать имеющиеся при нем бланки протокола осмотра места происшествия и объяснения, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что подписанные им документы необходимы для принятия законного процессуального решения по сообщению о хищении автомобиля. Сразу же после этого С., не осведомленный о преступных намерениях Л. о принятии им незаконного процессуального решения по сообщению о хищении автомобиля и личных документов Х. на автомобиль, доверившись авторитету сотрудника полиции, подписал вышеуказанные процессуальные документы без наличия какого-либо содержания в них. Таким образом, Л. создал условия для принятия незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию и непостановки на учет данного преступления, а также сокрытия факта своей причастности к совершенным преступлениям.

Далее, в период времени с момента встречи с С., Л., собственноручно оформил ранее подписанные С. протокол осмотра места происшествия, датировав его ххх 20хх года, и объяснение С., датировав его хххх 20хх года, в которых отразил сведения, не соответствующие действительности, о том, что осмотр места происшествия, расположенного перед домом Х., был произведен с участием С., и что Х. незадолго до своей смерти продал автомобиль, то есть изложил заведомо ложные сведения об отсутствии события преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, тем самым, превышая свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью сокрытия факта совершения им кражи автомобиля и важных личных документов на автомобиль, умышленно создал условия для принятия незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию и не постановки на учёт указанных преступлений, тем самым совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, то есть действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Далее, ххххх 20хх года Л., находясь в здании МО МВД России «Алатырский», продолжая свои преступные действия, превышая свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, на основании ранее сфальсифицированных протокола осмотра места происшествия и объяснения С., в которых не содержалось сведений о причастности Л. к совершению хищения автомобиля Х. и важных личных документов на автомобиль, по материалу проверки КУСП № хх принял заведомо незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ.

В результате умышленных преступных действий старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» Л., сфальсифицировавшего материалы доследственной проверки по факту хищения автомобиля и важных личных документов на автомобиль, уголовное дело по указанным фактам своевременно не возбуждено, свою причастность к совершению преступлений Л. сокрыл.

Ххх 20хх года заместителем Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» Л., отменено как незаконное с направлением материалов на дополнительную проверку.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» Л. совершил умышленные незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Х., как наследника Х., а именно, гарантированных статьями 46, 52 Конституции РФ прав на судебную защиту и доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причинённого преступлением, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении принципа безответственном отношении сотрудников полиции к исполнению служебных обязанностей и соблюдению требований закона при раскрытии и пресечении преступлений, нарушения разумного срока уголовного судопроизводства, вследствие чего был подорван авторитет органов власти, репутации МВД России причинен ущерб, нарушена и дискредитирована нормальная, регламентированная законом деятельность сотрудников полиции.

Суд признал Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325 УК РФ, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «е» части 3 статьи 286 УК РФ и назначил наказание:

- по части 2 статьи 325 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по пункту «е» части 3 статьи 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Л. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное Л. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Приговор вступил в законную силу.